Ларісса Хоуп щиро вірить, що псилоцибін, активний інгредієнт чарівних грибів, врятував їй життя.
Коли їй було 17 років і вона починала кар’єру актриси, її взяли на роль у телесеріалі «Скіни», але нова слава пробудила в ній приховану травму. Антидепресанти не допомагали, але невелика доза псилоцибіну, яку вона прийняла під наглядом лікарів, стала поворотним моментом.
«Коли я це відчула, я розплакалася», — каже вона сьогодні. «Це був перший раз в моєму житті, коли я відчула почуття приналежності та безпеки у своєму тілі. Я повторювала: «Я вдома, я вдома».
Зараз, майже через 20 років, Лариса стверджує, що саме це, разом із терапією, допомогло їй подолати суїцидальні настрої.
Не всі відчувають те саме. Джулс Еванс, університетський дослідник, мав зовсім інший досвід, коли вперше прийняв ЛСД, хоча і в рекреаційних цілях, у віці 18 років.
Цей тріп переніс його в стан, який він описує як «оманливий».
«Я вірив, що всі говорять про мене, критикують мене, судять мене. Я думав, що назавжди себе пошкодив, назавжди втратив розум. Це був найстрашніший досвід у моєму житті».
Сьогодні він є директором проекту Challenging Psychedelic Experiences Project, який допомагає людям, що зазнають труднощів після вживання психоделіків. Він каже, що роками після свого досвіду відчував соціальну тривогу і страждав від панічних атак, і йому діагностували посттравматичний стресовий розлад (ПТСР).
Але ці два кардинально різні випадки лежать в основі дилеми, з якою зараз стикаються лікарі, регуляторні органи та політики.
А саме: чи слід дозволяти лікарям призначати лікування, яке передбачає вживання галюциногенних грибів та інших потенційно корисних психоделічних препаратів?
Це питання вийшло на перший план на тлі низки нових досліджень, які свідчать про те, що психоделічні препарати можуть допомогти в лікуванні депресії, обсесивно-компульсивного розладу, ПТСР, травм та залежностей, таких як алкоголізм та ігроманія.
Наразі використання психоделічних препаратів є незаконним, за винятком випадків, коли це відбувається в рамках санкціонованих досліджень або клінічних випробувань. Але з 2022 року в рамках понад 20 таких випробувань було протестовано різні психоделічні препарати для лікування таких станів, як депресія, ПТСР та залежність.
Результати багатьох з цих досліджень свідчать про те, що такі методи лікування можуть бути ефективними, тоді як інші дослідження дають неоднозначні або нечіткі результати.
Лише в декількох випадках було чітко встановлено відсутність позитивного ефекту за основними показниками.
Результати одного з найбільших клінічних випробувань щодо застосування псилоцибіну, проведеного британською біотехнологічною компанією Compass Pathways, мають бути оприлюднені пізніше цього року.
Британський регуляторний орган з питань лікарських засобів очікує на ці дані, оскільки розглядає можливість послаблення нинішніх жорстких обмежень і дозволу на використання психоделічних препаратів поза межами досліджень і випробувань.
Професор Олівер Хауз, голова Комітету з психофармакології Королівського коледжу психіатрів, налаштований оптимістично. Він каже, що вважає психоделіки перспективним потенційним новим методом лікування психічних розладів, у тому числі для пацієнтів Національної служби охорони здоров’я (NHS).
«Одне з ключових повідомлень полягає в тому, що це те, чого ми дуже потребуємо — більше методів лікування та кращі методи лікування психічних розладів… Ці методи лікування дійсно цікаві, оскільки вони показали свою ефективність у цих невеликих дослідженнях… і мають потенціал діяти швидше».
Але він також виявляє обережність, наголошуючи на необхідності побачити результати випробувань. «Дуже важливо, щоб ми отримали докази і не переоцінювали потенційні переваги».
Інші також закликають до обережності. У звіті Королівського коледжу психіатрів, опублікованому у вересні 2025 року, міститься попередження про потенційні небезпеки психоделіків, а лікарі також наголошують, що вживання психоделічних препаратів не тільки є незаконним, але й може бути шкідливим.
Вживання наркотиків є таким же давнім, як і сама цивілізація. Магічні гриби, опіум і канабіс здавна використовуються як для розваг, так і для ритуалів.
У 1960-х і 1970-х роках ЛСД, також відомий як кислота, використовувався контркультурним рухом, а психолог Гарварду і гуру контркультури Тімоті Лірі закликав молодь «увімкнутись, налаштуватися, відмовитися». Іншими словами, увімкнутись і пробудити свій внутрішній потенціал, налаштуватися на стан суспільства навколо них і відмовитися від соціальних норм того часу.
Але незабаром ці наркотики стали асоціюватися із соціальними заворушеннями та моральним занепадом.
До моменту їх заборони наприкінці 1960-х і на початку 1970-х років, більш суворі обмеження були застосовані і до наукових досліджень, пов’язаних з ними.
Однак серія революційних наукових відкриттів у 2010-х роках, зроблених професором Девідом Наттом і його командою в Імперському коледжі Лондона, започаткувала процес, який цілком може змінити цю ситуацію.
Подальші клінічні випробування на пацієнтах з депресією показали, що псилоцибін був принаймні так само ефективний, як і традиційні антидепресанти, і мав менше побічних ефектів. Але, за словами професора Натта, був ще один великий плюс — швидкість дії.
«Ми подумали, що замість того, щоб чекати вісім тижнів, поки антидепресанти вимкнуть частину мозку, пов’язану з депресією, можливо, псилоцибін зможе вимкнути її за кілька хвилин».
Ця думка, хоча і є науково перспективною, не є загальноприйнятою.
Професор Натт є шанованим вченим, але його твердження викликали суперечки.
У 2009 році він був звільнений з посади голови урядового консультативного органу з питань наркотиків, Консультативного комітету з питань зловживання наркотиками, тодішнім міністром внутрішніх справ від Лейбористської партії Аланом Джонсоном після певних публічних коментарів, таких як твердження, що «немає великої різниці» між шкодою, заподіяною верховою їздою та екстазі, які були визнані несумісними з його роллю урядового радника.
В останні роки дослідження професора Натта спонукали до проведення багатьох інших досліджень у всьому світі щодо потенційних терапевтичних переваг інших психоделічних препаратів.
У Лондонському університетському коледжі нейробіолог доктор Раві Дас намагається зрозуміти, чому деякі звички переростають у залежність, а інші зникають. Він вважає, що психоделіки можуть допомогти знайти відповідь.
У рамках дослідження, яке він очолює, залучаються люди, які зловживають алкоголем, щоб перевірити, чи може диметилтриптамін (ДМТ), психоделічний препарат короткої дії, який також використовується як рекреаційний наркотик, застосовуватися для впливу на системи пам’яті та навчання мозку.
Воно ґрунтується на доказах, що псилоцибін може порушувати звички, пов’язані із залежністю.
«Кожен раз, коли хтось п’є, трохи як собака Павлова, ви вчитеся асоціювати речі в навколишньому середовищі з приємним ефектом алкоголю», — каже він. «Ми зосередилися на тому, чи можуть певні наркотики, такі як психоделіки, руйнувати ці асоціації».
Це дослідження знаходиться на дуже ранній стадії, але якщо це та майбутні випробування будуть успішними, мета полягає в тому, щоб запропонувати його як лікування в рамках Національної служби охорони здоров’я (за умови отримання дозволу від регуляторних органів).
«Якщо психоделічна терапія виявиться безпечною і більш ефективною, ніж нинішні методи лікування, я сподіваюся, що вона стане доступною через NHS, а не тільки для небагатьох привілейованих, які можуть собі це дозволити», — каже він.
Кетамін, який був предметом попереднього випробування доктора Даса, належить до іншої правової категорії і може використовуватися як частина медичного лікування у Великобританії.
Інші психоделіки, такі як ДМТ, ЛСД, псилоцибін і МДМА, на даний момент не мають легального медичного застосування і можуть використовуватися тільки для досліджень — і навіть тоді тільки за дуже суворими і важкодоступними медичними ліцензіями.
Доктор Дас вважає, що позитивні результати випробувань можуть змінити погляди в міру накопичення нових наукових доказів. «Я сподіваюся, що якщо буде достатньо доказів, уряд буде готовий переглянути класифікацію цих препаратів», — каже він.
Однак аналіз, опублікований у British Medical Journal у листопаді 2024 року аспірантом Седріком Лемаршаном та його колегами, поставив під сумнів те, наскільки легко визначити точний ефект психоделічних препаратів.
«Оскільки галюциногени часто поєднуються з психотерапевтичним компонентом, важко відокремити ефекти препарату від терапевтичного контексту, що ускладнює комплексну оцінку та маркування продукту».
У ньому також зазначається, що короткострокові випробування можуть не виявити «потенційну шкоду та серйозні побічні ефекти від тривалого вживання галюциногенів… Також необхідно враховувати потенційну можливість зловживання або неправильного використання».
Хоча дослідження вказують на терапевтичні переваги психоделічних препаратів, лікарі залишаються обережними. Професор Хауз вважає, що, за винятком кетаміну, який був оцінений регуляторним органом, психоделічні методи лікування не повинні бути рутинною медичною практикою у Великобританії поза межами дослідницьких установ, доки більш масштабні та ретельні випробування не нададуть більш надійних доказів їхньої безпеки та ефективності.
«У клінічних випробуваннях все дуже ретельно оцінюється. Якщо люди приймають ці препарати самостійно або в підпільних клініках, то немає жодних гарантій, і питання безпеки стають серйозною проблемою».
Його застереження підтверджуються даними різних досліджень, зібраними Challenging Psychedelic Experiences. Згідно з ними, 52% респондентів, які регулярно вживають психоделічні препарати, кажуть, що мали надзвичайно складні психоделічні подорожі, 39% з яких вважають це «одним з п’яти найскладніших досвідів у їхньому житті».
Крім того, 6,7% заявили, що після складного досвіду вони думали про заподіяння шкоди собі або іншим, а 8,9% повідомили, що після складного тріпу вони відчували «погіршення стану» протягом більше ніж одного дня.
За словами пана Еванса, деяким людям була потрібна медична або психіатрична допомога, і вони продовжували почуватися гірше протягом тижнів, місяців, а в деяких випадках і років після свого досвіду.
«В ідеалі я хотів би, щоб лікарі та регуляторні органи дізналися більше про ці побічні ефекти та про те, як люди можуть від них оговтатися, перш ніж стверджувати, що будь-яка з цих терапій є безпечною», — стверджує він.
Однак професор Натт, професор Хауз і доктор Дас вважають, що прогрес у клінічній практиці сповільнюється через складність отримання дозволу на проведення клінічних випробувань під медичним наглядом.
«Так багато людей страждають без необхідності», — сказав професор Натт в інтерв’ю BBC News. «А деякі з них помирають через необґрунтовані перешкоди для досліджень і лікування, з якими ми стикаємося в цій країні. На мій погляд, це моральна поразка. Коли ці ліки будуть визнані безпечними та ефективними, я вважаю, що надзвичайно важливо, щоб вони були доступні через Національну службу охорони здоров’я (NHS) для всіх, хто їх потребує, а не обмежувалися приватним сектором, як це сталося з медичним канабісом».
Хоча він закликає до обережності, цю думку поділяє професор Хауз.
«Існують великі перешкоди для проведення цих досліджень, тому ми просимо уряд переглянути правила щодо цих речовин для досліджень, оскільки це призводить до тривалих затримок, а ми дуже потребуємо нових методів лікування».
Аналіз пана Лемаршана закликає до більш ретельного вивчення клінічних випробувань. «Щоб гарантувати, що галюциногени проходять ретельну перевірку перед тим, як їх схвалити як безпечні та ефективні методи лікування, медичні журнали повинні більш критично оцінювати докази, повністю враховувати обмеження, уникати маніпуляцій та безпідставних тверджень і виправляти записи, коли це необхідно».
Консультативна рада з питань зловживання наркотиками також прямо заявляє, що Додаток 1 «містить речовини, що не мають медичної цінності», тому вони повинні перебувати під найсуворішим контролем. Міністри також пов’язують режим ліцензування Міністерства внутрішніх справ безпосередньо із захистом населення.
Уряд підтримав плани щодо пом’якшення вимог до ліцензування деяких клінічних випробувань, затверджених Агентством з регулювання лікарських засобів та медичних виробів та Управлінням з досліджень у галузі охорони здоров’я, і наразі триває робота над впровадженням винятків для певних університетів та закладів Національної служби охорони здоров’я. Міжвідомча робоча група координує обережне впровадження, очікуючи на результати пілотних проектів.
Але деякі лікарі, зокрема професор Хауз, кажуть, що зміни відбуваються надто повільно. «Все ще існує багато бюрократичних перешкод, які гальмують процес», — каже він.
Прихильники психоделічних ліків сподіваються, що так звані випробування третьої фази, які проводить Compass Pathways, призведуть до подальшого послаблення вимог, принаймні в галузі досліджень.
Лариса Хоуп турбується про людей, які перебувають у тій ситуації, в якій колись була вона сама. «Те, що психоделічні ліки не є доступними для всіх як засіб лікування, є відображенням стану суспільства. Вони могли б запобігти безлічі передчасних смертей, як це сталося у моєму випадку».
